Степанов Н. Л.: Гоголь Н. В. (История русской литературы в 10 томах. - 1955 г.)
Глава 5

Глава: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Глава 5

Миру этих «существователей» Гоголь противопоставляет народ, его могучие духовные силы, его высокие и благородные идеалы. Именно в народе писатель видит выражение положительного начала. Величие и могучую силу народа писатель показал в своей исторической эпопее «Тарас Бульба», впервые напечатанной в сборнике «Миргород».

Создание этой эпопеи было связано с работой Гоголя над историей Украины. Занятия историей давали обширный материал для изображения бурной эпохи героической борьбы украинского народа за свою национальную независимость. В статье «О преподавании всеобщей истории», напечатанной в «Арабесках», Гоголь говорил о задаче, стоящей перед писателем-историком: показать не единичные факты и не отдельных героев, а раскрыть в ней роль народных масс, «чтобы народ со всеми своими подвигами и влиянием на мир проносился ярко, в таком же точно виде и костюме, в каком был он в минувшие времена» (VIII, 27). Эту задачу Гоголь и ставил перед собой в своей героической эпопее о прошлом Украины.

«Тараса Бульбы» предшествовала работа Гоголя не только над повестью «Страшная месть», но и над историческим романом из истории Украины «Гетьман», над которым он работал в 1830—1832 годах (отдельные главы из этого романа были напечатаны в «Северных цветах» на 1831 год). Незаконченный роман «Гетьман», как и «Тарас Бульба», посвящен борьбе украинского казачества с польскими феодалами, его основным героем должен был стать нежинский полковник Степан Остраница, нанесший в 1638 году сильное поражение полякам. Захваченный ими, он был казнен в Варшаве. Несмотря на наличие исторического лица, роман «Гетьман» написан Гоголем во многом в манере романтически-«ужасной» школы, изобилует эффектно-мелодраматическими условными положениями и лишь в описании казачества предваряет эпическую палитру «Тараса Бульбы».

В «Тарасе Бульбе» Гоголь изображает длившуюся на протяжении нескольких веков героическую борьбу украинского народа за свою национальную независимость. В этой борьбе с польскими феодалами и татарскими ханами, стремившимися поработить вольнолюбивый украинский народ, складывались могучие героические характеры, рождалось подлинное патриотическое чувство, закладывалась дружба братских украинского и русского народов. Замечательно уже то обстоятельство, что в своей повести Гоголь обратился к событиям большого исторического значения, к самым ответственным страницам в судьбах украинского народа.

«Украинский народ, — говорится в «Тезисах о 300-летии воссоединения Украины с Россией (1654—1954 гг.)», одобренных ЦК КПСС, — находясь под угрозой уничтожения, постоянно вел борьбу против гнета чужеземных поработителей, за свою свободу и независимость и вместе с тем за воссоединение с Россией.

«В ходе борьбы украинских народных масс против феодально-крепостнического и национального гнета, а также против турецко-татарских набегов была создана военная сила в лице казачества, центром которого в XVI в. стала Запорожская Сечь, сыгравшая прогрессивную роль в истории украинского народа... Крестьянско-казацкие восстания против господства польской шляхты и местных эксплуататоров одно за другим потрясали Украину и Белоруссию».19

«Тарасе Бульбе» Гоголь прославил богатырский подвиг народа, защищавшего свою родную землю от иноземных захватчиков. Он показал запорожское казачество как «необыкновенное явление русской силы».

По мнению писателя, подтвердившемуся и позднейшими историческими исследованиями, «Запорожская Сечь» составилась из беглых крепостных крестьян, из числа смелых, любящих волю людей, образовавших «то гнездо, откуда вылетают все те гордые и крепкие, как львы! Вот откуда разливается воля и казачество на всю Украйну!..» (II, 62). Этот патриотический пафос определил яркие, проникновенные героические образы повести, ее могучий патриотический дух. В «Тарасе Бульбе» Гоголь широко опирается на исторические материалы, обобщая и воплощая в художественных образах исторические факты и события. На попытки порабощения украинский народ уже с конца XVI века отвечал мощными восстаниями против польских магнатов: восстанием под руководством Косинского в 90-х годах XVI века, восстанием, возглавляемым Наливайко, непосредственно вспыхнувшим вслед за ним. На протяжении XVII века одно за другим следуют восстания под предводительством Тараса Трясилы, Павлюка, Гуни, Остраницы.

Сам Гоголь относит действие своей повести ко времени подъема освободительного движения, «времени, когда начались разыгрываться схватки и битвы на Украйне за унию» (II, 44). После Люблинской унии 1569 года украинские земли стали подвергаться особенно жестоким нападениям и захватам польских феодалов. Национальное угнетение сопровождалось социальным, так как польские паны превращали свободных крестьян в своих крепостных холопов.

Следует учитывать существенную разницу между первой редакцией повести, помещенной в «Миргороде» в 1835 году, и второй, окончательной, редакцией 1841 года. Если в первой редакции Гоголь рассматривал борьбу украинского народа с польской шляхтой как местную борьбу украинского казачества, то во второй редакции он уже говорит о борьбе за русскую землю, объединяя интересы украинского народа с братским русским народом, совместно с которым велась эта борьба.

— и в суровой простоте своего быта, и в богатырской мощи и широте своей натуры, и в самом «народном изгибе» ума — Тарас воплощает лучшие черты национального характера. Он никогда не отделяет себя от коллектива, от «товарищества» и только в нем видит смысл своей жизни и ту силу, которая определяет всю его деятельность. Патриотизм «Тараса Бульбы» носит народный, демократический характер. Лживому квасному «патриотизму» реакционных литераторов, вроде Булгарина, Кукольника, Полевого, безудержно прославлявших пользу монархии и православия как основ русского исторического процесса, Гоголь противопоставил подлинный патриотизм самих народных масс, демократизм и вольнолюбие казацкого «товарищества».

Могучее патриотическое чувство казаков в «Тарасе Бульбе» связано со всей их жизнью, с их привязанностью к родной земле, со всем свободолюбивым укладом их общественного устройства, с сознанием своей национальной независимости, с их ненавистью к гнету и порабощению, которые несли захватчики.

Закон «товарищества», «казацкой чести» — это закон верности родине и народу. О «первом, святом законе товарищества» — защищать собратьев своих и не покидать их в беде — говорит Тарас: «Что ж за козак тот, который кинул в беде товарища, кинул его, как собаку, пропасть на чужбине?» (11, 124). Это чувство товарищества, ответственность перед народом, сознание «казацкой чести» сплачивают казаков, придают их борьбе национальный общенародный характер.

Борьба украинского народа с польскими феодалами была не только борьбой за национальную независимость, но и борьбой с феодальным порабощением, которое несли украинскому народу польские магнаты и шляхта. Слияние национального и антикрепостнического начал в этом освободительном движении и определяло его народный характер, ту демократическую направленность, которую оно приобретало благодаря участию в нем широких народных масс. В своей повести Гоголь неоднократно подчеркивает демократический характер казацких войн, демократизм самой Сечи и ее «республиканской» организации.

Называя Сечь «своевольной республикой», несколько идеализируя ее демократические порядки и «несложные законы», писатель с любовью и сочувствием рисует вольнолюбивый дух казачества, простоту и демократизм порядков Сечи. Напомним хотя бы яркую картину выборов нового кошевого атамана в Сечи. Здесь выразительно передана воля народа, желание казацкой массы решать основные вопросы своей жизни, сознание своего права, закрепленного суровыми обычаями и законами «товарищества».

но и демократическим устройством, резко противопоставленным аристократически-феодальному войску поляков.

Гоголь утверждает в образах Тараса, Остапа и других казаков Запорожской Сечи то самое прекрасное и героическое, что заключено в национальном характере русского и украинского народов: самоотверженность, мужество, преданность родине, свободолюбие, военную доблесть, справедливость, бескорыстие, широту души. Тарас Бульба выражает стремление украинского народа к единству с великим братским русским народом, единству, в котором украинский народ видел единственное средство спастись от угрозы порабощения и гнета турецких пашей и польских магнатов, неоднократно на протяжении нескольких столетий покушавшихся на его независимость.

В образе Тараса Бульбы Гоголь рисует сложный и богатый характер. В Тарасе заключена и могучая жизненная сила, неуемная энергия, ясная осознанность поставленной цели и в то же время непосредственность, искренность, горячая любовь к товарищам, необузданность чувства. При всей обобщенности и типичности образа Тараса, Гоголь создал глубоко индивидуализированный и яркий характер, исторически конкретный, полный правдивых жизненных красок и черт.

Типичность и народность характера Тараса Бульбы глубоко раскрыл Белинский: «Что такое Тарас Бульба? — спрашивает Белинский. — Герой, представитель жизни целого народа, целого политического общества в известную эпоху жизни». И Белинский дает характеристику Бульбы, который «является у него <Гоголя> представителем этой жизни, идеи этого народа, апотеозом этого широкого размета души» (V, 42).

Любовь и верность родине для Тараса выше личной привязанности, кровного родства.

Образ Бульбы при всей его внешней грубости, присущей эпохе, насыщен глубокой гуманностью. Бульба беспощаден к врагам, он суров, когда дело касается исполнения общественного долга, всю свою жизнь он отдает делу борьбы за лучшее будущее народа, все его помыслы, вся его воля устремлены на то, чтобы облегчить положение казачества.

Гоголь исчерпывающе определил этот характер: «Это был один из тех характеров, которые могли только возникнуть в тяжелый XV век на полукочующем углу Европы, когда вся южная первобытная Россия, оставленная своими князьями, была опустошена, выжжена до тла неукротимыми набегами монгольских хищников; когда, лишившись дома и кровли, стал здесь отважен человек; когда на пожарищах, в виду грозных соседей и вечной опасности, селился он и привыкал глядеть им прямо в очи, разучившись знать, существует ли какая боязнь на свете; когда бранным пламенем объялся древле-мирный славянский дух, и завелось казачество — широкая, разгульная замашка русской природы...» (II, 46).

— цельный и героический характер. Ему не свойственны колебания, он всегда знает свою цель, его бесстрашие и мужество вытекают из самого понимания дела своей жизни как безупречного служения родине. Тарас горит постоянной и неугасимой ненавистью к угнетателям. Даже тогда, когда гетман и остальные полковники принимают мирные предложения польских панов, Тарас продолжает упорную борьбу. Он не только мстит за казнь Остапа — он мстит за все страдания и муки народа.

Степанов Н. Л.: Гоголь Н. В. (История русской литературы в 10 томах. - 1955 г.) Глава 5

«Тарас Бульба». Автограф Н. В. Гоголя. 1834.

Самая смерть Тараса приобретает характер героического апофеоза. Пригвожденный к дереву, под которым разведен костер, Тарас превозмогает свои мучения: вера в правоту своего дела, вера в победу народа наполняет мужеством его сердце.

«Да разве найдутся на свете такие огни, муки и такая сила, которая бы пересилила русскую силу!» — говорит Гоголь о героической гибели Тараса (II, 172).

Ненависть к врагам родины и беззаветная преданность общему делу — таковы основные черты героев повести Гоголя. Сильные и цельные характеры людей, готовых пожертвовать своей жизнью во имя свободы и независимости отчизны, богатырские фигуры старого Бульбы и его сына Остапа — глубоко народны как по своему духу, так и по своей близости к героической народной поэзии.

«Батько! где ты? Слышишь ли ты?» — отклик Тараса «Слышу!» прозвучал как ответный голос матери-родины, голос народа (II, 165).

Иной характер раскрыт в образе Андрия. Андрий с самого начала отличен от брата. Он индивидуалист, которому чужды чувства и стремления казацкого «товарищества». Андрий живет только одной своей личной жизнью. В его храбрости и жажде славы сказываются черты авантюризма, столь чуждые Тарасу, Остапу и другим казакам, с их простым мужеством и преданностью общему делу. «Бешеную негу и упоенье он видел в битве», — говорит об Андрии Гоголь (II, 85). Это индивидуалистическое начало в Андрии обусловило его отрыв от «товарищества», его измену и предательство. Увлеченный страстным чувством любви к прекрасной полячке, Андрий преклоняется перед аристократической польской культурой. Для него его чувство, его страсть выше верности отчизне, долга перед товариществом: «А что мне отец, товарищи и отчизна?» — спрашивает Андрий при встрече с панной. «Отчизна есть то, чего ищет душа наша, что милее для нее всего. Отчизна моя — ты!» (II, 106).

Андрий показан Гоголем не мелодраматическим злодеем и наделен положительными чертами — он храбр, искренен, глубоко чувствует. Этим еще более подчеркнута глубина его падения, его отрыв от казачества, от общего дела служения родине. Конфликт Андрия и Тараса имеет социальное значение: он выражает процесс расслоения в среде казачества, конфликт между его верхушкой, пошедшей на службу к польским феодалам во имя своих личных интересов, и основной массой казачества, которая повела решительную борьбу с ними во имя счастия и независимости родины.

В «Тарасе Бульбе» с особенной полнотой Гоголь показал демократическое начало, определявшее нравы и поведение казачества, презрение к богатству и роскоши, «широкую замашку» «русской природы». Гоголь показывает, что не корыстные или личные интересы руководили запорожцами, а понимание ими своей роли защитников национальной культуры и свободы.

Показывая буйную удаль и могучую силу запорожских казаков, Гоголь рисует яркую сцену удалого пляса, мятежный и вольный вихрь казачка, в котором с таким безудержным восторгом несутся запорожцы. Эта сцена приобретает как бы символическое значение, раскрывая вольную и смелую душу народа.

за картиной безалаберного собрания запорожцев, решающих вопрос о войне, Гоголь показывает, как принятое решение выступить походом против польской шляхты сразу же преображает запорожскую вольницу: «Кошевой вырос на целый аршин. Это уже не был тот робкий исполнитель ветреных желаний вольного народа; это был неограниченный повелитель. Это был деспот, умевший только повелевать. Все своевольные и гульливые рыцари стройно стояли в рядах, почтительно опустив головы, не смея поднять глаз, когда он раздавал повеления...» (II, 80). Сплоченность, единство, военную доблесть и мужество казаков, действующих массой, одним порывом, владеющих гибкой тактикой боя, Гоголь противопоставляет блестящему шляхетскому войску поляков, лишенному единства, в котором каждый действует по-своему, надеясь только на свою личную доблесть.

Жанровым своеобразием повести Гоголя является сочетание в ней эпического и лирического начал. Повесть написана как народная поэма, как исторический эпос, в котором все время слышится лирический голос автора. Автор в ней как бы отождествляется с народным сказителем, повествующим о событиях прошлого не с бесстрастием летописца, а с глубоко личным отношением к событиям.

Эта близость к народному творчеству, придающая повести эпический характер, решительно отличает ее от принципов исторического романа, которые имели такое широкое распространение у западноевропейских писателей романтического направления, а также в романах таких русских авторов, как Загоскин и Лажечников. В их романах личные судьбы героев, интрига, таинственные сюжетные перипетии занимают господствующее место. Герои в них являются одиночками, их индивидуальная судьба, их жизнь оторваны от судеб народа, а нередко и противопоставлены им. Самый «историзм» этих произведений в значительной мере основан на привлечении отдельных исторических имен, фактов и деталей и в то же время лишен понимания общего характера событий. Благодаря этому центр тяжести повествования переносится на внешнюю занимательность сюжета. Для повести Гоголя характерны изображение широких массовых сцен, типическая обобщенность героев, эпичность повествования. В этом отношении Гоголь прокладывал новые пути русскому историческому роману и повести, во многом перекликаясь с Пушкиным, который в «Капитанской дочке» также показал не только «частную» жизнь своих героев, но и судьбы народного движения.

Не стремясь к мелочному воспроизведению исторических и этнографических деталей, Гоголь ярко и глубоко раскрыл самый характер народа, убедительно верно передал величие и героику народной войны против иноземных захватчиков, раскрыл основные силы и противоречия эпохи, показал своих героев в их неразрывной связи с народом. В этом и заключается подлинный историзм писателя, его глубокое проникновение в характер эпохи, умение раскрыть его в типически обобщенных образах.

«Тараса Бульбы» как исторического произведения определяется прежде всего тем, что основным героем в нем является народ, а центральные персонажи — положительные образы — неразрывно слиты с народной массой. Это определило эпичность повести-поэмы Гоголя, ее тесную связь с народным творчеством, сказавшуюся и в широкой обрисовке всего коллектива, и в своеобразии всей композиции. Композиция повести основана на показе судеб отдельных героев и их значения для всего народного движения в целом. Сюжетные линии повести определяются не занимательностью интриги, не раскрытием индивидуальной психологии героев, а изображением основных исторических конфликтов и тенденций, характеризующих силу и слабость казачества в той сложной и напряженной обстановке, в которой проходила борьба за национальную независимость.

Белинский утверждал, что «Тарас Бульба» является эпизодом из великой эпопеи жизни целого народа, имея в виду самую сущность повести Гоголя как народной эпопеи, изображающей судьбы всего народа, его героический характер: «Если говорят, что в „Илиаде“, — писал Белинский, — отражается вся жизнь греческая, в ее героический период, то разве одни пиитики и риторики прошлого века запретят сказать то же самое и о „Тарасе Бульбе“ в отношении к Малороссии XVI века?.. И в самом деле, разве здесь не всё казачество, с его странною цивилизацией, его удалою, разгульною жизнию, его беспечностию и ленью, неутомимостью и деятельностию, его буйными оргиями и кровавыми набегами?.. » (II, 233—234).

Народность «Тараса Бульбы» нашла свое яркое выражение в ее художественных средствах и стиле, восходящих прежде всего к украинским историческим песням, а также и к русским былинам. Страстный собиратель и знаток народных украинских песен Гоголь еще в 1833 году писал своему другу М. А. Максимовичу: «Моя радость, жизнь моя! песни! как я вас любил! Что все черствые летописи, в которых я теперь роюсь, пред этими звонкими, живыми летописями!» (X, 284). От песен и дум украинского народа шла прямая дорога к исторической эпопее о Тарасе Бульбе, вобравшей их яркие словесные краски и эпическую героику.

пафос возникали из народных песен, чудесных украинских дум, этих «звонких живых летописей», являвшихся неиссякаемым источником для Гоголя. Героические фигуры казаков, бесстрашно бьющихся за родную землю, вырастают в песенные былинные образы. Эпические повторы, эпитеты, сравнения — все это восходит к народному эпосу, как и самый ритм повести, напоминающий о народном певце-бандуристе, повествующем о славных деяниях прошлого.

Эпические повторения и песенные отступления придают повествованию особенно торжественный и величественный характер, роднящий повесть Гоголя со «Словом о полку Игореве».

«Словом о полку Игореве» «Тарас Бульба» сближается не только общностью патриотического пафоса, но и самым стилем эпического повествования, оттеняемым авторскими лирическими отступлениями.

Язык «Тараса Бульбы» также проникнут народно-песенными элементами, что еще больше подчеркивает народность произведения, его эпический замысел. В повести широко представлены народно-песенная фразеология и лексика, те общенародные черты языка, которые были в корне чужды чиновничье-светскому жаргону верхних слоев дворянского общества. Заслуга Гоголя состояла в этой демократизации литературного языка, в сближении его с народной речью.

С «Тарасом Бульбой» связана и такая повесть «Миргорода», как «Вий». «Вий» — это поэтическая народная легенда о смелом и бесшабашном украинском хлопце — семинаристе Хоме Бруте и панночке-ведьме. Страшное и трагическое переплетаются в ней с метким юмором, с яркой жизненностью бытовых красок, с лукавой усмешкой автора. В основе повести лежит реальный мир, правдивая картина украинской жизни, конкретная в своих бытовых подробностях и в яркой зарисовке характеров.

«Вечеров» с теми новыми реалистическими тенденциями, которые характеризуют повести «Миргорода».

— все это соответствовало уже новому этапу реализма Гоголя. Забубенный философ Хома, его товарищи богослов Халява и ритор Горобец выписаны сочными бытовыми красками, тогда как вся история с ведьмой-панночкой, околдовавшей Хому, рассказывается в духе страшной легенды, близкой по своей фантастике и стилю к «Страшной мести». Белинский в своем отзыве о повести выделил ее реалистические картины, ее жанровые зарисовки, восхищаясь «несравненным Dominus’ом Хомой», великим «в своем стоическом равнодушии ко всему земному, кроме горелки». В то же время Белинский отмечает здесь и неудачу Гоголя в «фантастическом», оговариваясь, правда, что «фантастическое в ней слабо только в описании привидений, а чтение Хомы в церкви, восстание красавицы, явления Вия, бесподобны» (II, 233).

Неоднократно указывалось на близость этой повести к «Бурсаку» В. Нарежного. Однако Гоголь воспользовался лишь отдельными бытовыми и фактическими подробностями описания жизни бурсаков. Порядки в семинарии, описание пения бурсаков под окнами — все это близко к аналогичным описаниям Нарежного. Но самые образы бурсаков у Гоголя ярко индивидуальны, жизненны, далеки от условно-назидательных, наивных персонажей его предшественника.

Хома попадает во власть таинственной демонической силы, становится жертвой необузданной страсти порочной панночки. Этот мотив оттенен и историей парубка Миколы, очарованного красотой панночки и, в конце концов, превращенного ею в золу. Гоголь в «Вие» разрабатывает не только легенду о таинственном Вие и панночке-ведьме, но и гораздо более реальный и социально насыщенный сюжет о неравной любви холопа к госпоже. Эта социальная тема и служит основой для реалистической обрисовки образов и всего бытового колорита повести.

Тема народа, противопоставление народного начала барской помещичьей жизни, хотя и не столь отчетливо, но все же присутствует и в «Вие». Мрачный, фантастический колорит повести, трагическая гибель Хомы Брута подчеркивают безотрадное и подневольное положение простого народа. В этом отношении существенно напомнить эпизод, когда Хома, стоя у гроба дочери сотника, испытывает болезненно скорбное ощущение: «Он чувствовал, что душа его начинала как-то болезненно ныть, как будто бы вдруг среди вихря веселья и закружившейся толпы запел кто-нибудь песню об угнетенном народе» (II, 199). Последние слова имелись лишь в рукописи и по цензурным причинам не входили в печатный текст. Это упоминание «об угнетенном народе», связанное с переживаниями Хомы Брута, тем более существенно, что оно дополняет его образ, подчеркивает связь между ним и народом и всю демократическую направленность повести.

19 «Правда», 1954, 12 января, № 12 (12945).

Глава: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Раздел сайта: