ГОГОЛЬ Николай Васильевич [20. 3(1. 4). 1809, с. Большие Сорочинцы, ныне Полтавской обл., — 21. 2(4. 3). 1852, Москва], русский писатель. Род. в семье небогатых помещиков В. А. и М. И. Гоголь-Яновских. Отец Г. написал неск. комедий на укр. яз. Образование Г. получил в Нежинской гимназии высших наук (1821—1828), где проявились его интерес к лит-ре и живописи и незаурядный актёрский талант. Характерным для обществ. настроений Г. в этот период было его поведение в «деле о вольнодумстве», когда он выступил на стороне проф. Н. Г. Белоусова, подвергшегося гонению за распространение прогрессивных идей. С юношеских лет Г. мечтал о высоком гражд. поприще. Предполагая посвятить себя юстиции, он едет в 1828 в Петербург. Однако атмосфера бюрократического государства скоро заставила его отказаться от своего намерения. Г. меняет несколько мест службы, пробует преподавать историю, но постепенно литературная деятельность вытесняет все другие его занятия.
Гоголь Н. В.
В 1829 Г. опубликовал под псевд. В. Алов идиллию «Ганц Кюхельгартен», к-рая успеха не имела. В 1831 состоялось его знакомство с А. С. Пушкиным, сыгравшим важную роль в формировании личности Г. как писателя. Лит. известность Г. принесли «Вечера на хуторе близ Диканьки» (1831—32). В 1835 выходят сборники «Арабески» и «Миргород»; в том же году В. Г. Белинский назвал Г. «... главою литературы, главою поэтов» (Полн. собр. соч., т. 1, 1953, с. 306). Вершиной творчества Г. — драматурга явился «Ревизор», вышедший в свет и одновременно поставленный на сцене в 1836. Сатирич. сила этого произведения была такова, что автор навлек на себя ожесточённые нападки реакц. кругов. Это и неудовлетворённость петерб. постановкой «Ревизора», низводившей социальную комедию до уровня водевиля, вызвали у писателя глубокую депрессию. В июне 1836 Г. уехал за границу и пробыл там до 1848 (дважды приезжал в Россию). Он жил гл. обр. в Риме, где завязалась его дружба с художником А. А. Ивановым. В Италии Г. работал над главным своим созданием — романом-поэмой «Мёртвые души». Согласно окончательному замыслу, она должна была состоять из трёх томов. Г. издал только 1-й том (1842), который вызвал ещё более сильный обществ. резонанс, чем «Ревизор». В массе различных толкований поэмы наиболее верной оказалась трактовка Белинского, определившего пафос книги как «... противоречие общественных форм русской жизни с ее глубоким субстанциальным началом...» (Полн. собр. соч., т. 6, 1955, с. 431). Вскоре вышли «Сочинения» Г. в 4 тт., где появилась повесть «Шинель»; вместе с «Мёртвыми душами» она стала своеобразным манифестом критического направления в рус. лит-ре.
«Ревизор». Хлестаков. Акварель Ю. Коровина. 1952.
«Мёртвые души». Плюшкин. Илл. П. М. Боклевского. 60-е гг. 19 в.
Последующее творчество Г. протекает всё более тяжело и неровно. Чувствуя себя не в силах дать дальнейшему замыслу «Мёртвых душ» реалистич. воплощение, Г. выпустил кн. «Выбранные места из переписки с друзьями» (1847), где в форме наставлений стремился указать русскому обществу путь к моральному обновлению. В 1848 вернувшись на родину, пытался продолжать работу над «Мёртвыми душами». Однако чувство творч. неудовлетворённости не покидало Г. В ночь на 12(24) февраля 1852, находясь в болезненном состоянии, он сжёг рукопись 2-го тома романа.
«Он пробудил в нас сознание о нас самих...» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 20). Объектом художеств. изображения Г. избрал те стороны жизни, которые до него считались уделом «низких» жанров в иск-ве. Основой действия в своих произв. Г. сделал «выгодную женитьбу», «стремление достать выгодное место» и т. п. мотивы, воссоздавшие живую картину нравов николаевской эпохи. Одновременно Г., продолжая дело, начатое Пушкиным, обогатил лит. язык, максимально приблизив его к разговорному.
В окружающей жизни Г. остро волновали её бездуховность, господство узкоэгоистических и меркантильных интересов. Он высмеивал внутр. пустоту провинциальных «существователей» («Иван Федорович Шпонька и его тётушка», «Повесть о том, как поссорился Иван Иванович с Иваном Никифоровичем», «Коляска»). Драматические произведения Г. («Женитьба», «Ревизор», т. н. «драматические отрывки») показывают, что за «приличной» оболочкой служебных, семейных и бытовых отношений кроются полная внутренняя разобщённость людей и глубокие социальные антагонизмы. В петерб. повестях («Невский проспект», «Записки сумасшедшего», «Шинель») тема иерархич. раздробленности общества и страшного одиночества человека приобретает трагич. звучание. Этому укладу жизни Г. противопоставил идеалы «воли», человеческого братства, высоких духовных ценностей. Как гармонич. общество, где человек свободен от условностей бурж. цивилизации, где интересы личности слиты с интересами коллектива, показана у Г. Запорожская Сечь («Тарас Бульба»). В «Старосветских помещиках» самозабвенная преданность друг другу, доброта двух старичков противопоставлены ненатуральной жизни петерб. общества. Художник, весь отдавшийся искусству, противостоит тому, кто погубил свой талант ради денег и дешёвого успеха («Портрет»).
«Мёртвые души». Титульный лист первого издания (выполнен по рис. Н. В. Гоголя).
Идеалы Г. несовместимы с нормами морали феодально-бурж. общества. Вместе с тем коренной чертой эстетики Г. было стремление воплотить прекрасное в современную ему жизнь. Служение гражданским идеалам, не осуществившееся на гос. поприще, Г. делает целью своего художественного творчества. Концепцию искусства как общественно-преобразующей силы он с наибольшей полнотой выразил в «Театральном разъезде», «Портрете», 7-й главе «Мёртвых душ». «... Нельзя иначе устремить общество... к прекрасному, пока не покажешь всю глубину его настоящей мерзости...», — писал Г. (Полн. собр. соч., т. 8, 1952, с. 298). С этих позиций создавались «Ревизор» и «Мёртвые души». Отказываясь признать морально-психологич. облик своих отрицат. героев подлинно человеческим достоянием, Г., говоря словами Герцена, «срывает с них человеческую личину» (Собр. соч., т. 13, 1958, с. 175). Уподобление персонажей животным или неодушевлённым предметам — осн. приём гоголевского гротеска. Его реализм определяется типичностью черт обществ. психологии, положенных в основу образа. Г. запечатлел нравств. облик совр. общества в образах такой колоссальной психологич. ёмкости, что они приобрели нарицат. значение, пережив породившую их эпоху. Показав паразитич. и антинародный характер николаевской бюрократии и поместного дворянства, произв. Г. возвестили историческую исчерпанность феод. отношений в России.
«Записки сумасшедшего». У подъезда. Рис. И. Е. Репина. 1970.
Другая сторона творч. программы Г. состояла в том, чтобы указать обществу «пути к прекрасному». Эта проблема явилась центральной при создании 2-го тома «Мёртвых душ». Неразрешимость её для Г. была обусловлена тем, что писатель хотел прийти к преобразованию общества путём морального возрождения каждой отд. личности, его составляющей. Сами же гос. институты царской России могли оставаться при этом, по мысли Г., неприкосновенными. Непонимание экономич. и политич. обусловленности общественных отношений, сочувствие романтич. концепции истории, согласно к-рой рус. нация считалась свободной от внутрисословной вражды, привели Г. в нач. 1840-х гг. к отвлечённому выводу, что именно в России прежде всего утвердится принцип человеческого братства. Он ищет в русском человеке те высокие душевные качества, к-рые послужили бы залогом осуществления этого идеала. Все лучшие свойства нац. характера Г. находит в нар. среде, у представителей трудового крестьянства; они олицетворяют живой дух нации в царстве мёртвых душ, нарисованных писателем. Однако, представляя нацию в духе историч. воззрений своей эпохи как внутренне единый организм, Г. считал возможным отыскать и вызвать к жизни те же нравственные черты и в среде господств. классов. В этой ошибочной теории — основа творч. трагедии Г. Считая неотъемлемой особенностью нации её религию, Г. трактовал свой обществ. идеал как православно-христианский. С этим связана возраставшая в последние годы жизни религиозность писателя. Отрицание моральных основ существующего общества (мн. главы «Выбранных мест» были запрещены цензурой) совмещается у Г. с признанием монархии, церкви и крепостного права; утверждение важнейшей общественной роли крестьянства («Блаженство всей земли сеют. Пропитанье миллионов сеют» — Полн. собр. соч., т. 7, 1951, с. 72) — с попыткой создать образы идеального помещика, откупщика-христианина. Резкая критика «Выбранных мест из переписки с друзьями» содержится в знаменитом письме Белинского к Г. (1847). Н. Г. Чернышевский охарактеризовал Г. как «... мученика скорбной мысли и благих стремлений» (Полн. собр. соч., т. 3, 1947, с. 776).
«Тарас Бульба» Илл. Е. А. Кибрика. 1945.
толкования его противоречивых сторон. Позиция сов. науки в этой дискуссии определяется тем осмыслением наследия Г., начало к-рому положено в трудах рус. революц. демократов. Так, вслед за Чернышевским, введшим понятие «гоголевского периода» рус. лит-ры, сов. наука раскрывает могучее влияние творчества Г. на всё последующее развитие рус. критич. реализма. Многочисл. работы о Г., переиздания его соч., воплощение его образов на сцене и на экране, в музыке и живописи как в СССР, так и за рубежом подтверждают неугасающий интерес к творчеству великого рус. писателя во всём мире.
Соч.: Сочинения, под ред. Н. Тихонравова, 10 изд., т. 1—7, М., 1889—96; Полн. собр. соч., т. 1—14, М., 1937—52.
Лит.: Белинский В. Г., О Гоголе. Статьи, рецензии, письма, М., 1949; Н. В. Гоголь в воспоминаниях современников, М. — Л., 1952; В. И., Материалы для биографии Н. В. Гоголя, т. 1—4, М., 1892—98; С. И., Гоголь и «дело о вольнодумстве», М., 1959; Н. В. Гоголь в русской критике, М., 1953; — Л., 1966; Белый А., Мастерство Гоголя, М. — Л., 1934; В. Ф., Творчество Гоголя, 4 изд., Иваново-Вознесенск, 1928; Г. Н., Творчество Н. В. Гоголя, М., 1953; М. Б., Творчество Гоголя, 3 изд., М., 1959; Степанов Г. А., Реализм Гоголя, М., 1959; Ермилов В. В., Гений Гоголя, М., 1959; Э. Л., Степанов А. Н., Н. В. Гоголь. Семинарий, Л., 1962; История русской литературы XIX в. Библиографический указатель, М. — Л., 1962; Пожарский Н. И., Библиография переводов на иностранные языки произведений Н. В. Гоголя, М., 1953.